Вы сазали, что если есть ензначителное провисание задней ствои митральногоого клапана - это ода из форм пролапаса. Но взаключении Эхо мне написали «признаки нарушения структур сердца и в/с гемодинамики не выявлены». Я прочитал, что пролапс - это порок сердца , так, что у меня есть порок или нет? Если задняя створка провисает меньше чем 3 мм - это не пролапс? А если в эхо не написано пролапс митрального клапана, но написано створки неизменены, неболшое провисаниезадней створки, то это не может быть пролапсом? Ну какая разница: 3 мм или 2 мм, все равно это пролапс. Мы обычно четко различаем пролапс от порока сердца. А имеет значение только регургитация - степень обратного кровотока. Про неё Вы вообще ничего не пишите Никакой регургитациии нет в заключении. Так, что можно считать сердце здоровым? То есть, елси я правильно понял, когда в заключении ЭХО не пишется пролапс, степень и т.д., такой диагноз не ставится, а сам пролапс считается - вариантом нормы, который бывает почти у каждого? Так мне объяснил один кардиолог. Кстати мне на прошлой августовской ЭХО, вообще не писали про него ничего, а писали створки не изменены без всякого провисания.