Заключение по ЭКГ имеет своего адресата. И этим адресатом являетесь не Вы, а Ваш доктор, для которого оно и предназначено. Поэтому все попытки заменить доктора собой никак не могут привести к успеху. Ни понять, ни оценить это заключение Вы не в состоянии, да от Вас этого никто и не требует. Понимание многих терминов, принятых в электрокардиографии требует знания физиологии, патофизиологии, электрофизиологии, практически, требует врачебного образования и еще некоторых дополнительных знаний, ибо далеко не все врачи умеют читать ЭКГ. Электрокардиография – это только один из методов исследования, принятый в кардиологии. Он имеет свои пределы. Не все функции сердечной мышцы отражаются на ЭКГ. Больные зачастую переоценивают роль ЭКГ в комплексном обследовании. Заключения, даваемые только по ЭКГ, без анамнеза и клинической картины часто бывают неполноценными. Опытные, квалифицированные электрокардиографисты нередко окончательные выводы предлагают делать клиницистам, пишут «с учетом клиники». Все попытки оценить ЭКГ только по описанию, не видя изображения, картинки, и не сопоставляя с данными клинической картины, грешат большим упрощенчеством, примитивизмом. Больные в письмах иногда  приводят лишь несколько параметров различных интервалов и полагают, что этого достаточно для умозаключений и общей оценки состояния сердца. Такие данные, чаще всего, позволяют лишь отличить варианты нормы от явной патологии. Хотя некоторых больных устраивает даже такая поверхностная оценка. Я считаю, что если такая неполноценная консультация может кого-то успокоить, хотя бы частично снять страх и напряжение, то отказывать в ней нет смысла, даже при ясном понимании всей ограниченности такой оценки.   С учетом высказанных соображений ничего серьезного в Вашем описании нет. Оценка давалась машиной, согласно заложенному алгоритму, который часто грешит  ошибочными заключениями. А неполная блокада правой ножки пучка Гиса является вообще вариантом нормы.